Informe sobre Religión, Ser humano y conocimiento.

COLEGIO FILIPENSE

¿Dios Existe?

Informe sobre Religión, Ser humano y conocimiento.

María Belén Paiva Espinoza

11/08/2010

"Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe, porque, si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré Cuando me hunda en la nada eterna. Pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo".

Pascal.

Índice:

a) Primera Parte:


 Identificación del problema.
 Planteamiento del problema
 Formulación hipótesis o supuesto de la investigación.
 Análisis del problema y valoración social.


b) Segunda Parte:

 Desarrollo de la pregunta inicial de la investigación.

 Objetivos:

 General y Específico.

 Hipótesis a Desarrollar con la literatura.
• Fundamentos Teóricos
• Conclusión.
• Bibliografía.

 Identificación del problema:

Las preguntas con respecto a la existencia de Dios siempre han sido muy amplias, pero sin embargo no se ha logrado llegar a una demostración lógica sobre la verdad de Dios.

Entonces, y analizando introspectivamente mi marcado punto de vista, el primer obstáculo en esta investigación es mí creencia en este ser superior, ya que de cierta manera puede influir en el rumbo de este trabajo. Es así que pretendo, en lo posible, despojarme de este obstáculo para lograr un desarrollo completo, claro y objetivo en esta investigación.

Uno de los problemas secundarios en esta investigación es la absoluta falta de pruebas concretas, que existan en la actualidad, sobre la presencia de Dios en el mundo.

Para la mayoría de los filósofos ateos, como Nietzsche o Sartre, Dios es parte del pasado. Algo muerto o sin cabida en el mundo actual, y por su puesto, algo relegado en sus corrientes de pensamiento. Para su realidad y la realidad de muchos, Dios es un término tan vago, tan efímero y tan lejano que su existencia o no existencia no tiene validez.

Pero, ¿se puede concebir una vida sin Dios?, después de todo, la religión ha estado presente desde que el hombre es capaz de darse cuenta que pertenece al mundo, que forma parte de él y, a diferencia de los animales, que tiene la capacidad de diferenciarse de éste y concebirse a si mismo como un Yo en el mundo.

Entonces ¿Es razonable ser creyente, es razonable no serlo?

Son cuestiones como estas las que pretendo enfatizar y englobar en la pregunta que motivará mi investigación ¿Es posible comprender la existencia de Dios en el mundo? Y más aun ¿Dios Existe?



 Planteamiento del problema:




• ¿Dios Existe?



“La pregunta sobre Dios sigue estando de actualidad. Sigue interesando. Es una cuestión que interpela desde siempre al hombre, que planea sobre él desde que es consciente de su propia existencia, desde que empieza a pensar y se interroga sobre su origen, su destino final y sus motivaciones”



En palabras de Alfonso Aguiló reflejamos la inquietud que existe en el hombre, desde tiempos inmemoriales, acerca de la existencia de Dios. Este tema siempre ha sido objeto de estudio, teorías y opiniones, muchas de las cuales podrían considerarse actuales. Por lo tanto, es una cuestión vigente de la que se investiga y se conocen variadas teorías.

No hay ningún pueblo ni período de la humanidad sin religión. El hombre busca respuesta a los grandes enigmas de la condición humana, que ayer como hoy se presentan ineludiblemente en lo más profundo de su corazón: el sentido y el fin de nuestra vida, el bien y el mal, el origen y el fin del dolor, el camino para conseguir la verdadera felicidad, la muerte, el juicio, la retribución después de la muerte. Todo apunta hacia el misterio que envuelve nuestra existencia, de donde procedemos y hacia el qué nos dirigimos.



“Si la religión es una constante en la historia de los pueblos, ha de ser porque pertenece a la misma esencia del hombre”

.

Es por esto, que éste trabajo estará orientado al análisis de los postulados de algunos filósofos respecto al tema de la existencia de Dios.

Así, con dicho análisis se espera dar respuesta a ésta interrogante que ha perturbado al hombre desde que éste tiene conciencia de su existencia.



 Formulación hipótesis o supuesto de la investigación:



Éste trabajo de análisis se basará en la siguiente hipótesis, la cual nos habla sobre el origen del conocimiento y las explicaciones que los primeros seres humanos dieron a los fenómenos que no entendían, como es el caso de la lluvia, la vida, la muerte, etc. Lo que sin querer cimentó las bases para la generación de religiones más complejas y creencias más estructuradas basadas, algunas, en un sólo Dios creador como el Catolicismo, o en otros casos, en una multiplicidad de dioses, como el Hinduismo:

“Si a través de la religión el ser humano explicó por primera vez aquellos temas que eran demasiado amplios para su comprensión, podemos afirmar que las primeras explicaciones sobre lo que lo rodeaba estaban basada en la religión del individuo.

Por lo tanto, el juicio sobre la realidad que rodeaba a este ser humano, era inherente a sus creencias. Entonces si el ser humano hubiera nacido con la facultad de entender todo lo que lo rodeaba ¿Hubiera sido necesaria la creencia en un dios o la existencia de las religiones? Y con esto ¿Dios existiría?

 Análisis del problema y valoración social:


Dios como fuente de conocimiento, fue un tema ampliamente estudiado en la antigüedad. Sin embargo, los avaneces en el razonamiento humano, los adelantos científicos y las nuevas concepciones sobre el origen del conocimiento, relegaron a Dios a un segundo lugar, viéndose sobrepasado por el Ser Humano. La gente, actualmente ya no busca respuestas en Dios, sino que en ellos mismos.

El Fenómeno de la secularización y el relativismo hace relación, de alguna manera, al silencio de Dios en la sociedad actual. El mundo ya no quiere ser imagen de Dios, sino imagen del hombre. Dios es una lejanía. El hombre actual aspira a ser la única palabra que se escuche y por lo tanto, el hombre aspira a encontrar una fuente de conocimiento racional, de la cual él sea el principal benefactor. Así Dios en nuestra a vida ha sido reemplazado por un dios más concreto, el mismísimo Ser Humano.

He ahí la importancia de dar respuesta a la existencia de Dios y si es, en efecto, la fuente del conocimiento que todo y cada uno de los hombres posee. Así, con la comprobación de ésta teoría, se recuperaría la creencia en un ser superior y al tener una mejor comprensión del mundo, de Dios, de la vida y de la muerte, podríamos comprendernos mejor a nosotros mismos y finalmente llegar al fondo de la verdad de La existencia de Dios como fuente y origen de todo.



 Objetivos:

 General y Específico:

Objetivo General:
1. Comprender la existencia de Dios a través de un ejercicio lógico y racional.
Objetivos Específicos:
1. Lograr comprender la necesidad de la existencia de Dios.
2. Identificar los factores que influyen en la creencia de un ser superior.


 Hipótesis a Desarrollar con la literatura:



Mi hipótesis a lo largo de éste trabajo ha ido evolucionando. Gracias a que mi nivel de conocimiento en el tema sobre la existencia de Dios ha ido creciendo he podido notar que la primera hipótesis carecía de varios puntos a los cuales quería y pretendía encaminar mi investigación. Por lo tanto me he reformulado la hipótesis:

“Sabemos que el hombre tiene la capacidad de aumentar su conocimiento a través del tiempo y este es acumulable.

Sin embargo, este conocimiento llamado “científico” no es suficiente para demostrar la existencia de Dios, pues versa sólo sobre realidades materiales.

Ante esto, existen otros medios racionales como la lógica por medio de la cual se puede comprender la necesidad de la existencia real de Dios.”



Gracias al análisis de la primera hipótesis, comprendí la mejor forma de plantear mi suposición y así orientarme más adecuadamente respecto al tema que quiero y pretendo trabajar.

Así esta investigación se basará en los postulados filosóficos de Santo Tomás de Aquino y mas específicamente en su libro “Suma Teológica”.

Este texto recaba cinco postulados racionales y lógicos con los que él comprende y da a conocer la existencia de un “Algo” superior, el que es origen y motor de todo. Este algo para Santo Tomás era Dios.

Con esto pretendo comprender, al igual que lo hizo Santo Tomás, la necesidad de la existencia de Dios en el mundo.


 Fundamentos Teóricos:

Me basaré, como mencioné antes en Santo Tomás Y en sus 5 postulados, los cuales son extraídos de su libro “Suma Teológica”:

a) Primera vía: “Vía del motor inmóvil”:


En el mundo hay cosas que se mueven. Ahora bien, según el principio de causalidad, todo lo que se mueve es movido por otro. Por tanto si lo que mueve a otro es también movido, es necesario que otro lo mueva. Pero esta serie de motores no puede ser infinita. Por esto, se llega a la conclusión de que existe un primer motor inmóvil. Y este motor inmóvil es comparado a Dios ya que él es el primero y no es sustentado por nadie sino por él mismo. En el caso del lenguaje de Aristóteles, este motor inmóvil era llamado la causa incausada.



b) Segunda vía: “Vía de las causas eficientes”:

Todo lo que ha comenzado a ser, ha sido causado por otro.

Pero no es posible que la sucesión de causas y efectos sea infinita.

Por tanto existe una primera causa no causada, que es Dios



c) Tercera vía:“Vía de los seres contingentes”:

Esta vía, también llamada argumento de la limitación en la duración, afirma que hay cosas que empiezan a ser y dejan de ser, y que por tanto pueden no ser. Estas cosas se llaman contingentes. Pero si todas las cosas fueran así, es decir, contingentes, entonces alguna vez no hubo nada. Pero de la nada no sale nada. Por ello, debe existir un ser necesario para que haya estas cosas o seres. Este ser absolutamente necesario existe por sí mismo y es causante de la existencia de los demás seres.

d) Cuarta vía: “Vía de los grados de perfección”:

Esta vía parte del hecho de que hay una jerarquía de valores. De hecho, existen cosas mejores o peores, más buenas y verdaderas que otras. Para valorar estas cosas, deben ser comparadas con el grado máximo y lo más perfecto. Como hay seres que tienen una perfección limitada, debe existir un ser Perfectísimo y que sea infinito. Este ser es conocido por el nombre de Dios.



e) Quinta vía:“Vía del orden en el mundo”:

También llamada argumento de la finalidad interna de los seres naturales. Para que los seres carentes de conocimiento lleguen a su fin deben ser ordenados o dirigidos por alguien inteligente. Por lo tanto, deben existir seres inteligentes. Pero éstos deben ser dirigidos por alguien y así sucesivamente, y como no se puede llegar al infinito, entonces, necesariamente tiene que existir un Ser inteligente que dirija a los demás, el cual es llamado Dios.


Reflexión Personal:


Los postulados de Santo Tomás quizá estén desfasados. La verdad es que considero que el tema de la comprobación de la existencia de Dios, es un debate que en el Siglo XXI ya no posee cabida. Sin embargo, el núcleo central no debería ser la comprobación de la existencia de Dios, sino su comprensión. Esto explicaría el por qué después de 2000 años la gente sigue creyendo en él (tomando en cuenta que el cristianismo es una de las religiones mas grandes del mundo, teniendo una mayor concentración en América latina), por qué aún existe la fe, por qué necesitamos creer en algo.

Los filósofos modernos, se concentraron en temas empíricos, comprobables e incuestionables, asesinando la filosofía y el arte del pensar.

Los positivistas, por ejemplo, olvidaron completamente que existen cosas intangibles que no pueden encerrarse en laboratorios, ni observarse, ni realizar experimentos con ellas, pero aun así existen. Tal es el caso de los sueños, las motivaciones, la fe, etc.

Tomo el caso del positivista Wittgenstein, quien en un primer momento asesinó absolutamente todo atisbo o posibilidad de filosofía metafísica “De lo que no se puede hablar es mejor callar” . Pero hasta el mismísimo Wittgenstein tuvo que reivindicarse y comprender que el lenguaje del que hablaba no sólo representaba los hechos del mundo, sino que servía además para pedir, orar, preguntarse o llamar. Entendió que hay ciertas cosas que escapan a los hechos comprobables, y dio posibilidad (en su segundo momento) a la metafísica y a Dios, con lo que él denominó lo místico. Esa experiencia que no se puede transmitir a través de palabras y que por otro lado alude al mundo religioso. Lo místico aparece como la contemplación del mundo ante un todo, es una experiencia tan personal, significativa y poderosa que no puede ser descrita. Para estos acontecimientos, Wittgenstein ocupó el silencio, dando una nueva norte a la existencia de Dios, ya no se buscaba comprobarlo, sino comprenderlo.

Y es aquí donde los postulados de Santo Tomás vuelven a tomar fuerza. Pues a través de cuestiones lógicas nos explica el por qué de la necesidad de la creencia en Dios.


Él a través de procesos mentales racionales comprendió la necesidad de un Dios en la tierra. El hombre no puede vivir en un vacio, el hombre no puede ser nada, el hombre no puede ser un paso entre nadas. Incluso me atrevería a decir que “la experiencia de muerte” de Heidegger (debe haber conciencia plena de uno mismo y del entorno, es una sensación angustiosa de que no vas a poder realizar tus sueños), calificaría dentro del silencio filosófico de Wittgenstein. Pues es un tipo de experiencia de la que no puedes hablar, de algo personal, algo que motiva a reorganizar tu vida, a darle sentido en la nihilidad.

La experiencia de muerte de Heidegger podría ser exactamente lo mismo que la conversión, el encuentro con Dios, que nos lleva a reorganizarnos y a comprendernos de nuevo como personas, no oprimidas por un Dios castigador típico del Medioevo, sino por un Dios liberador, un Dios lleno de amor por sus hijos, un Dios amigo que acompaña, que comprende, que nos comprende.

Cuando comprendemos el por qué de la existencia de Dios, nos encontramos frente a la conversión, y tenemos la posibilidad de generar cambios dentro de nuestras vidas, de reorientarlas.

Si se me permite inferir creo que si Heidegger hubiera comprendido la conversión y la necesidad de la existencia de Dios, su teoría estaría reformulada y no sería del corte pesimista que posee, quizá su “Experiencia De Muerte” calificaría como una conversión y su paso entre nadas, sería la búsqueda del paraíso.

Para concluir esta reflexión personal citaré una frase bíblica, que engloba la mayor parte de las cosas que mencioné más arriba:




“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa”

 Conclusión:

 

El método científico sólo es útil en cuanto a las cosas materiales, sin embargo hay dimensiones de la realidad que no gozan de materialidad y sin embargo son. Ejemplo: los afectos, emociones, sueños, aspiraciones.

El hombre posee racionalidad, como una capacidad perfectible. Es por esta racionalidad que puede comprender cosas ya sea por admiración, contemplación, o lógica (metafísica).

Según lo mencionado, podemos y vemos aceptable, adherir a la propuesta de santo Tomás, pues no son vías de fe, sino racionales, que responden a las capacidades del hombre, pero no se encierran en su contingencia.






 Bibliografía:



• Los postulados filosóficos de Santo Tomás los recabe de la siguiente página de internet:

http://www.elprofedefilo.com/2009/02/13/las-cinco-vias-de-santo-tomas/



• Libro de Santo Tomás De Aquino:

http://www.bac-editorial.com/catalogo/resena_14584_NO0689_-_Indice.pdf



• Breve biografía de Santo Tomas:

http://www.santos-catolicos.com/santos/santo-tomas-de-aquino.php

EL PROBLEMA DE LA RELIGIÓN COMO NIHILISMO DISFRAZADO

Colegio Filipense



Cuarto Medio B


Problemas del conocimiento

“El problema de la Religión

como nihilismo disfrazado”

Investigación

Nombre: Consuelo Vega

Profesor: Rafael Silva

1) Planteamiento del problema

a) Formulación del problema



¿Qué es la religión?

¿Cuáles son los principios fundamentales de las religiones? ¿Se relacionan entre las diferentes religiones?

¿Por qué existe una variedad de religiones?

¿Dios u hombre?

¿Creer; razón o pasión?

¿Cuáles son las motivaciones del ser humano para creer?

¿Es necesario creer en algo o alguien?

¿Existe realmente una religión que permita ser libre?

¿A que nos llama la religión?

¿Es posible no creer en ninguna religión?

¿A que se le conoce como pecado?

¿Por qué se le teme al castigo divino?

¿Somos marionetas de un ser realmente omnipotente?

¿Desde donde proviene nuestra Fe?





b) Justificación de la investigación General:



Es importante realizar una investigación con respecto a la religión, debido a que el tema produce grandes controversias en la sociedad en la cual vivimos, por lo que es un tópico que no deja indiferente a nadie, ya que muchas veces la religión es muy cuestionada y por tanto es constantemente atacada, con argumentos quizás que se hacen nulos para las personas que si creen en una determinada religión.



Es un tema y una forma de vida que esta ahí, en todos lados, por lo que se hace interesante investigarlo.



Por otro lado es necesario demostrar cuanto influye la religión en las decisiones cotidianas, para así comprobar si el ser humano al momento de enfrentarse a distintas situaciones actúa porque realmente es capaz de darse cuenta de lo que está eligiendo o porque inconscientemente actúa bajo la ideología moral que imparte la religión en la que participa.



En los tiempos actuales existe muy poco tiempo para la introspección y el cuestionamiento en los edificios de creencias, por lo que muchas veces nos dejamos llevar por dogmas que nos predisponen los seres que nos educan. Es decir, es importante ver si el conocimiento sobre lo que creemos es meramente tradicional, espiritual, o interfieren mecanismos racionales y/o empíricos en nuestra certeza absoluta de un Dios. Y cuán aceptables son éstos.



Además junto con esto, este trabajo es importante para comprender que tan fiable son nuestras creencias en la fundamentación de los conocimientos que adquirimos durante nuestra vida.



Finalmente es una crisis y análisis profundo a la religión misma, con el propósito de comprender cuan aceptado es dudar ante los principios y dogmas ya establecidos. Es una investigación que traspasa todo límite moral, busca la duda como medio hacia un razonamiento sólido.

2) Identificación del problema

El problema en esta investigación son las conductas que adoptan los seres humanos, cuando pertenecen a una religión, independiente de cual se ésta.



Para abordar la investigación es necesario acudir a los orígenes de la religión, al concepto como tal y a los distintos tipos de religión. Por otro lado es importante señalar cuales son los postulados y principios que imparten las religiones, dentro de las diferentes culturas.

Este trabajo se realizará bajo una mirada de los siguientes cuatro autores que han dedicado gran parte de sus filosofías a señalar el espacio de la religión en el mundo humano, estos son: Tomás de Aquino, San Agustín de Hipona, Nietzsche y Sartre.



Por otro lado se citará al filósofo racionalista Rene Descartes, además de Locke, como representante de la corriente empirista.



Es por esto que se citaran fundamentalmente frases de los filósofos anteriores, de manera que se logre una análisis de esta con una directa vinculación e interpretación, lo mas objetiva posible, ante nuestro tema principal; la religión.



El trabajo investigativo se realizará bajo el método argumentativo ARE, que consiste en una afirmación, posteriormente un razonamiento y finalmente la evidencia.



a) Motivaciones para plantear el problema



Las motivaciones que me incitan a realizar una investigación sobre la religión parten de lo más íntimo de mí ser. Debido a que considero importante y casi inevitable el cuestionamiento a lo que adherimos nuestra certeza absoluta, ya que así es la única forma de no titubear ante las presiones externas que te incitan constantemente a abandonar tus valores y principios fundamentales. Muchas veces me he preguntado por qué soy quién soy, y es debido a esto que he empezado a dudar de todo cuanto tengo a mi alrededor.



Muchas veces no es porque realmente lo dude, si no más bien es menester personal saber y conocer mis propios principios. Sin embargo, debo reconocer que el medio en el que me desenvuelvo me presiona aun más, porque quizás si no hubiese existido una familia que me inculcara los valores y principios del catolicismo, jamás hubiese sido parte de lo que se puede llamar la “Iglesia Católica”. Y hoy seria quizás mejor, igual o peor persona.



Hay muchas veces que no entiendo la discriminación que se produce en cuanto a la persona que cree, y porque se cometen tantas injusticias de parte de la entidad en la que creo, es por eso que la religión es una motivación constante a lo que somos.



Finalmente prefiero sacarme toda la inestabilidad que se produce en la enseñanza media en cuanto a lo que muchos nos enseñan a través de la religión, es por esto que ahora cuando estoy casi a punto de abandonar lo que ha sido una de las etapas mas lindas de mi vida, me siento mucho mas reflexiva y casi más comprensiva, y es así que escogido esta instancia del ramo problemas del conocimiento para abarcar todo lo que se refiere a la religión. Como una especie de autorreflexión y autoanálisis de lo que fui 13 años de mi vida perteneciendo a un colegio Católico.



Sin embargo, no puedo dejar de asumir los mil y un errores que hemos cometido bajo el nombre de Dios, y gracias a esto soy capaz de darme cuenta que lo que somos es lo que simplemente hemos querido ser, y reconozco la imperfección del mundo humano, por lo que el de la Iglesia Católica es casi inevitable.

3) Formulación de hipótesis o supuesto de la investigación

En esta investigación se realizará la siguiente hipótesis:



La religión es un método; con el título prohibido pensar que todo ya está escrito



Como se puede apreciar en primer lugar se buscará determinar si la religión se ubica dentro de un método como sistema meramente moral y ético. A continuación se indagara cuales son los principios que imparten, para así poder descubrir si la religión incita a un nihilismo disfrazado en el ser humano.



La variable independiente de esta hipótesis corresponde a la religión como tal, sus costumbres, tradiciones y principios. Por otro lado la variable dependiente se reconoce como la influencia nihilista que ejerce la religión en el hombre, quitándole toda libertad de consciencia, obligando al ser humano constantemente a decir, pensar y hacer lo que ya está escrito, sin derecho a la duda y al análisis crítico.



Las variables intervinientes dentro de esta hipótesis radican en los distintos orígenes de las creencias, ya sean racionales, empíricos, románticos, etc... Además también influyen las diferencias de una religión con otra, en cuanto a costumbres y principios. También la recepción de la religión en las distintas culturas, géneros y edades.

4) Análisis del problema y valoración social

El problema presentado en este trabajo comienza de la inautenticidad en la cual puede caer el ser humano que llega a regir cualquier comportamiento de su vida bajo los dogmas de su religión, sin antes hacer un cuestionamiento verdadero, para así saber realmente si sus cimientos religiosos son lo que el propio ser humano espera.



En el mundo en el que vivimos hoy estamos constantemente expuestos a mucha información que nos llega y de la cual debemos ser capaces de filtrar y reflexionar para así poder tomarla como un conocimiento, aunque este no sea verdadero ante los ojos del mundo si lo sea ante los nuestros, para así poder evitar que el mundo externo corrompa nuestro ser, que es tan propio nuestro, y del cual debemos cuidar siempre.



La no valoración del pensamiento humano, que nos hace libres y conscientes nos lleva a caer a grandes sin sentidos, por lo que evitar el cuestionamiento de la religión, u otros temas del ser humano, produce grandes estancamientos para el desarrollo personal y el alcance de la felicidad.



Esto es un problema que nace desde nuestros cimientos y que se expande a todos lo que nos rodean, por lo que es tarea de cada uno valorar y reflexionar en lo que se cree.



El problema de la religión es valorado socialmente, ya que siempre produce algo en las personas, sea fanatismos, creencia absoluta, adversarios, y aun así los que tratan de mantenerse al margen de la religión tienen sus propios argumentos y principios para hacerlo.



Es un tema que es para todos, cualquiera puede optar a creer en una religión. No es excluyente, más bien puede lograr afinidades con ciertas culturas pero nunca es imposible ser parte de ella.

Pese a esto la religión como tal es constantemente juzgada, por lo que tiene una valoración muy crítica y hasta a veces prejuiciosas, por lo que es importante velar en esta investigación mayormente por la objetividad del tema a tratar.



La sociedad muchas veces opone discriminación a la gente que cree, por lo que esto contribuye a que mucha gente se avergüence de la religión que profesa, por miedo al rechazo. Esto hace que la religión a demás de ser criticada y prejuiciada constantemente, sea manchada y catalogada de anticuada, que no deja espacio para la libertad y que es poco tolerante. Todos pensamientos que serán estudiados en la investigación como factores del problema de la religión, sus creencias y principios.



I. Objetivos



Generales:

1. Lograr hacer crisis desde un punto de vista nihilista a la religión

2. Analizar las creencias religiosas tradicionales



Específicos:

1. Tener conciencia verdadera y reflexiva sobre de los pensamientos que nos parecen buenos y por consiguiente los adoptamos en nuestras conductas, y los que no lo son y por ende no los ejercemos en nuestra vida.

2. Reconocer cuales son las intenciones del ser humano que se adhiere a una religión en pro de una vida extra-terrenal

3. Comprender que significa creer en Dios y los principios fundamentales de cada religión, cuales son las consecuencias de esta creencia y de que manera influye en cada individuo.



II. Desarrollo de la hipótesis



La hipótesis que abordaremos, planteada en la primera parte de este trabajo es la siguiente:



“La religión es un método con el título prohibido pensar que ya todo esta escrito”



Antes de comenzar con el desarrollo de esta investigación es necesario aclarar algunos términos que convergen en nuestra hipótesis



o Religión: Sistema de la actividad humana compuesto por creencias y practicas acerca de lo considerado divino y sagrado. Es de tipo existencial, moral y espiritual.

o Método: Camino o vía para llegar a algo.

o Nihilismo: Del latín nihil (nada) e ismos (doctrina, movimiento). Es un “actitud” puesto que no es un tendencia filosófica estrictamente definida, de negación de todo principio, autoridad, dogma filosófico o religioso. El nihilismo hace una negación a todo lo que predique una finalidad superior, objetiva o determinista de las cosas puesto que no tienen una explicación verificable. Además argumenta que la existencia humana no posee ningún significado, propósito o valor esencial superior

o Dogma: Doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad y que no admite réplica, es decir, es una creencia individual o colectiva no sujeta a prueba de veracidad, cuyo contenido puede ser religioso, filosófico, social, sexual, etc.



Las definiciones anteriormente descritas nos sitúan conceptualmente en lo que significa la hipótesis propuesta.



Esto quiere decir que la religión, como parte de la actividad humana tiene sus bases en un método, como sistema moral y ético, impidiendo así el pensamiento reflexivo de sus creyentes, por lo que cuyo objetivo de bien o mal, está delimitado necesariamente por el valor que cada religión le entrega a sus dogmas.



Evidentemente con este juicio tenemos que la religión se entrega de una forma exacta, de manera que la misión del ser humano en ella es seguir los planteamientos que ya se han hecho a lo largo de la historia y la tradición, es decir respetar los dogmas, sin que estos estén sujetos a una prueba que los verifique como tal.



Es por esto que es necesario indagar cual es la función que cumple el ser humano en la religión, y si ésta, por su característica de método cumple un papel nihilista en el pensamiento del ser humano.



Además dentro de esta hipótesis es necesario abordar la variable independiente, que corresponde a la religión como tal, sus costumbres, tradiciones, y principios.



Por consiguiente la variable dependiente se reconoce como la influencia nihilista que ejerce en el ser humano, quitándole toda libertad de consciencia, obligando al ser humano constantemente a decir, pensar y hacer lo que ya está escrito, sin derecho a la duda y al análisis crítico.



Las variables intervinientes dentro de esta hipótesis radican en los distintos orígenes de las creencias, ya sean racionales, empíricos, románticos, etc... Además también influyen las diferencias de una religión con otra, en cuanto a costumbres y principios. También la recepción de la religión en las distintas culturas, géneros y edades.





III. Fundamentos teóricos





Nietzsche en su conocido libro “El anticristo” nos introduce constantemente al problema de la religión. Un ejemplo de aquello es como “Fe significa no querer saber la verdad” , ya que Nietzsche va a señalar que el ser humano cuando encomienda su vida a la fe absoluta de algo, desplaza cualquier otra justificación racional en pro de su satisfacción personal, es decir su certeza absoluta radica solo en él, no en una verdad universal, por lo que le quita autonomía al ser humano creer en algo de lo cual no se sabe su certeza. Además en consecuencia con esto señala que “La única diferencia entre Dios y yo es que yo existo.” , es decir el ser humano, “es” por consecuencia de su libertad , un ser que existe , ya que pertenece al mundo terrenal , puede elegir, mientras que Dios , sin duda no existe, ya que no tiene una manifestación demostrable aquí en la tierra. Dios no toma decisiones, por lo tanto no es libre, no tiene existencia. Nietzsche aquí realiza una gran critica a lo que significa el cristianismo ya que deja ver que todo lo que ésta religión plantea se sustenta en un irreal, por lo que el ser humano debería encomendarse a su misión personal, que está aquí en la tierra, y no en un mundo supra terrenal. Porque él es el único ser que existe, que piensa y puede crear los valores, que el cristianismo intenta hacer a través de sus dogmas, y que el ser humano debe destruir para salir a su propia verdad.



Día tras día la sociedad maquina el mundo a sus pies, y junto con todo lo que ha hecho de ella a inscrito a este mundo terrenal un dios castigador y misericordioso, no un dios del amor como diría Nietzsche, un dios bailarín, que sin duda este no podría importarle ningún tipo de alabanza, sino que buscaría que dejarán de hablar de él y se dedicaran a vivir como humanos.; “No puedo creer en un Dios que quiera ser alabado todo el tiempo.”



El ser humano vive por otros, pero en su afán altruista encuentra su más hondo egoísmo; “El Hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.” , ya que cree que Dios busca alabanzas, egocentrismos, idolatrías, castigos y divinidades, siendo que todas estas conductas son inventos y necesidades del propio ser humano con la finalidad de consagrarse así mismo.



El cristianismo se ha encargado de velar por valores destructivos, y ha inventado el pecado para impedir el libre pensamiento.



“El remordimiento es como la mordedura de un perro en una piedra: una tontería.” El cristianismo enseña que el mal debe ser castigado, a través del remordimiento y el arrepentimiento, siendo que el ser humano jamás logrará reivindicarse por medio de estos procedimientos. Es más, el mal que hizo ya está hecho, y no con un par de padres nuestros el asesino va a revivir a su muerto. Es una ilusión que consuela. Un ilusión absurda, una tontería.



Cuando Nietzsche nos recuerda que nuestros actos no nos pueden aislar del mundo terrenal, lo hace precaviendo en que vivir como nos dice el cristianismo, de manera supra-terrenal, nos hace perder el dominio de esto, lo que somos, haciéndonos perder nuestro objetivo entre la nada, y convirtiéndonos en nihilistas pasivos, porque “Haber hecho algo “inmortal” puede llevar a la perdición





“…Todos tenemos un cristianismo heredado (ya que ninguno de nosotros conoció a Cristo directamente). Pero para mí, cristianismo heredado significa —crudamente— que gracias a dios soy ateo, que no creo en los ídolos, ni que Dios esté aquí o allá; no sé ni siquiera si creo que Dios existe como un objeto. ¿Dónde estaría? ¿En el cielo? ¿Debajo de la tierra? Encima, después, dado que existe, debe ser representado. Y dado que tiene que ser representado, lo representa el Papa. Y si el Papa representa a Dios, se vuelve autoridad, Hay que dejar de lado todo esto en nombre del Evangelio”



Aunque al abordar nuestra hipótesis, nuestro objetivo no radica en la existencia de Dios, es casi inevitable tocar el tema para abordar el cristianismo, ya que indudablemente todo lo que converge en la religión surge de la existencia de Dios.



Indiferentemente a esta afirmación podemos ver como este filósofo nos entrega una relación social de lo que es el cristianismo en el ser humano, ya que asegura que todos creemos en Dios por mera herencia social, ya que es un conocimiento que nos traspasan nuestros ante pasados, por lo que descarta la posibilidad de que la creencia en un Dios fuese reflexiva, sino que casi determinada por factores externos.



Además existe aquí una crítica a lo que es la figura autoritaria que tiene el cristianismo en el hombre, ya que consecuentemente esta institución jerarquizada impide el manejo del ser humano en un ambiente natural y libre, porque es manejada y educada bajo la sombra del dogma moral de la religión, que es representada por un ser humano igual que cualquier otro.

IV. Marco conceptual

Nietzsche y el Nihilismo



El nihilismo tiene antecedentes muy antiguos y se encuentra ya en algunos textos filosóficos hebreos, como el Eclesiastés. Entre otros filósofos ecuménicos que han escrito sobre esta materia se incluye a Friedrich Nietzsche y a Martin Heidegger.



Nietzsche describió a la cristiandad como una religión nihilista porque evadía el desafío de encontrar sentido en la vida terrenal, y que en vez de eso crea una proyección espiritual donde la mortalidad y el sufrimiento eran suprimidos en vez de transcendidos. Nietzsche creía que el nihilismo es un resultado de la muerte de Dios, e insistió en que debía ser superado. Es por eso que Nietzsche distinguió entre un nihilismo pasivo: que significa ser nada y permitir que otros hagan por ti, es decir ser mediocre y militante, vives por vivir. Y un nihilismo activo, que significa asumir la nada, e impulsarse a través de eso a la voluntad del poder, a la voluntad que crear.



1. El nihilismo como resultado de la negación de todos los valores vigentes: es el resultado de la duda y la desorientación.

2. El nihilismo como autoafirmación de esa negación inicial: es el momento de la reflexión de la razón.

3. El nihilismo como punto de partida de una nueva valoración: es el momento de la intuición, que queda expresada en la voluntad de poder, en quien se expresa a su vez el valor de la voluntad.

Esta es la base sobre la que ha de construirse, según Nietzsche, la nueva filosofía. El hombre provoca, en primer lugar, la muerte de Dios o la destrucción de los valores caducos. En segundo lugar, el hombre toma conciencia plena del fin de estos valores o de la muerte de Dios y se reafirma en ella. En tercer lugar, y como consecuencia de todo lo anterior, el hombre se descubre a sí mismo como responsable de la destrucción de los valores o de la muerte de Dios, descubriendo, al mismo tiempo, la voluntad de poder, e intuyendo la voluntad como máximo valor; así se abre el camino a unos nuevos valores.

Nietzsche y la Cristiandad

En la religión para Nietzsche la voluntad creadora no se puede ejercer porque el hombre esta condenado a seguir lo que ya esta dicho, ya que vive en el consuelo metafísico, que significa la creación de la esfera celeste que reprime el sentimiento en pro de una vida eterna, que es lo que nos plantea el dogma fundamental de la religión.

Junto con esto los seres humanos religiosos viven en el mundo de los transmundanos porque ocultan sus cabezas y verdaderas intenciones por el que dirán, y por lo que ya está escrito. Porque el ser humano tiene miedo a cambiar, a salir de su seguridad que le entrega el dogma y del cual no es necesario reflexionar, para enfrentarse al mundo de verdad, es por eso que vive constantemente en la interacción con un mundo extra-terrenal, que le otorga mayor liviandad a lo que significa la vida misma.

Recurrir a un mundo suprasensible lo interpreta, pues, como una reacción anti-vital, como una negación de la vida, (vida que está marcada por el sufrimiento tanto como por la alegría), como una venganza contra la naturaleza, propia de espíritus ruines que odian la vida, un producto del resentimiento contra la vida. Incapaces de aceptar un destino trágico, los hombres se rebelan contra esa vida que les aboca al sufrimiento y la niegan, convirtiéndola en un mero residuo de otra realidad, perfecta ésta, donde ahogan su resentimiento.

Nietzsche además señala que el cristianismo es platonismo para el pueblo, porque fomenta el populismo y el pensamiento no reflexivo. Ya que el hombre pierde su condición y encauza su vida a la gloria de dios y su felicidad queda limitada a su condición pasajera, por lo que vive ansiando la vida eterna, y se olvida de vivir, viviendo en una constante lucha, la cual es aplastada y embaucada por el dogma religioso.

Dios ha muerto

Es más una observación que una declaración. Nietzsche no dio argumentos para el ateísmo, sino meramente observó que, para todos los efectos prácticos, sus contemporáneos vivían como si Dios estuviera muerto. Nietzsche creía que esta muerte minaba los fundamentos de la moral y que acabaría por desembocar en el más completo nihilismo y relativismo moral. Para evitar esto, él creía en la revaluación de los fundamentos de la moral para comprender mejor los motivos y orígenes subyacentes de los primeros. De esta manera los individuos podrían decidir por sí mismos si un valor moral es obsoleto o está desviado por imposiciones culturales o quieren realmente tomar ese valor como cierto.

La religión ya no puede seguir siendo un manual de cómo hacer las cosas. Es necesario crear, y para eso antecede la destrucción a los valores tradicionales, destruir a la figura que encarna socialmente lo que significa ser bueno o malo moralmente. Para así poder ver lo que realmente es, desde un punto de vista enriquecedor para el ser humano que percibe esta realidad.

En su libro llamado El Anticristo, Nietzsche escribe sobre cómo la cristiandad se ha convertido en una ideología establecida por instituciones como la Iglesia, y cómo las iglesias han fallado a la hora de representar la vida de Jesús. Es importante, para él, distinguir entre la religión de la cristiandad y la persona de Jesús.

Nietzsche explicó la religión cristiana como si fuera representado por iglesias e instituciones a las que llamaba su «transvaloración» (del alemán Umwertung) de los valores instintivos saludables. Transvaloración es el proceso por el cual el significado de un concepto o ideología puede ser puesto al revés a su topónimo. Fue más allá del pensamiento de los agnósticos o ateos de la Ilustración, quienes sentían que la Cristiandad era simplemente falsa. Él afirmaba que ha podido ser deliberadamente infundida como una religión subversiva (como un arma psicológica subversiva) dentro del Imperio Romano por el apóstol Pablo como una forma de cobrar venganza por la destrucción romana de Jerusalén y el Templo durante la Guerra Judía.

Nietzsche contrasta a los cristianos con Jesús, a quien admiraba de gran modo. Nietzsche argumenta que Jesús transcendió las influencias morales de su tiempo creando su propio sistema de valores. Jesús representaba un paso hacia el Übermensch. Al final, Nietzsche clama sin embargo: en contraste con el súper-hombre, quien abraza la vida, Jesús negaba la realeza en favor de su «Reino de Dios». La negación de Jesús para defenderse a sí mismo, y su muerte, eran consecuencias lógicas de su desajuste de sistema de ideas. Nietzsche entonces analizó la historia de la Cristiandad, descubriendo una distorsión progresiva de modo grotesco de las enseñanzas de Jesús. Él critica a los primeros cristianos por convertir a Jesús en un mártir y la vida de Jesús dentro de la historia de la salvación de la humanidad como motivo para dominar a las masas, encontrando a los apóstoles cobardes, vulgares y resentidos. También argumenta que las sucesivas generaciones malentendieron la vida de Jesús, mientras la influencia de la cristiandad crecía.

En el siglo XIX, Nietzsche concluye, la cristiandad se ha vuelto tan mundana para hacerse una parodia de sí misma, una total manipulación que ha sufrido desde que murió Cristo. Por eso sentenció, en una de sus frases más conocidas: "El último cristiano murió en la cruz", refiriéndose a que nadie siguió las enseñanzas de Cristo, y que Pedro y los que siguieron con la doctrina cristiana sólo hicieron negocio con la figura de Cristo, por lo tanto, él ha sido el único cristiano (al ser el Cristo).

La religión como método que debe ser destruido

Como podemos apreciar Nietzsche dedica gran parte de sus pensamientos a la destrucción de lo que significa el cristianismo. Con esto reflejamos como la religión a lo largo de toda la historia se ha ido transformando. Es decir las distintas generaciones de la historia han dedicado gran parte de sus vidas a alabar a Dios, ya que se manifiestan altruistamente en un beneficio que termina siendo meramente personal. Como una respuesta al miedo que se siente el vivir entre el dolor y la miseria, se ha creado un mundo paralelo al terrenal, uno ideal que estremece todos nuestros valores en función de la utopía que significaría habitar en el. Justificación que si la estudiamos desde un punto de vista psicológico es bastante usual, ya que el ser humano constantemente se intenta proteger de lo que significa un peligro que atente contra su vida, sin embargo esta ansiedad por conquistar un mundo extra-terrenal limita al hombre a dejar de existir en su propio mundo, ya que en él no se siente seguro. Pero todo esto atenta contra la condición humana de libertad…

El mundo suprasensible no es más que una ilusión, una ficción, una fantasía construida como negación del mundo sensible, única realidad para nosotros. El ser humano indudablemente debe destruir este camino o método en el cual destina su vida para poder encontrarse y gobernarse, ya que de esta forma el problema de la religión no se tornaría nihilista y embaucador, porque hasta quizás lo mas probable es que no existiría. El mundo terrenal tomaría el sentido que merece y es así como la voluntad creadora de la moral surgiría de la propia alma humana, y no de una divinidad. Es necesario que el mundo se rija por los valores humanos, no sagrados, es necesario que volvamos a nacer entre las cenizas como lo haría el ave fénix, para poder entender que nuestros valores morales son pasionalmente correctos, y no significa vivir por vivir sino que significa hacer algo por lo que se quiere, desde el yo puedo.

























VI) Conclusión



Esta investigación del nihilismo como consecuencia directa de la religión, que se aprecia en un efecto negativo dentro de la conducta humana, se desarrollo a la luz de todo el planteamiento Nietzscheano. En el recorrido de esta investigación, y bajo un marco conceptual se fue desglosando las distintas fases de la religión dentro del comportamiento humano. La hipótesis fue corroborada de manera que el análisis que se presenta a continuación desglosara el por qué.



En primer lugar cabe señalar que la religión de la cristiandad se ha instaurado socialmente como un método, de manera que su objetivo radica en inducir al ser humano en un camino o vía hacia algo, el cual esta directamente relacionado con el poder divino, en este caso Dios. Siguiendo con este planteamiento el método de la religión esta compuesto de una serie de dogmas, los cuales conllevan y permiten acciones consideradas como buenas, y otras como malas, adhiriendo todo el pensamiento humano a afirmaciones que no tienen ningún derecho a réplica, es decir que no pueden ser cuestionadas, ya que su verdad esta respaldada en la historia.



Es aquí donde surge la religión como nihilismo disfrazado, ya que bajo el planteamiento nietzscheano éste conduce a infinitas conductas que no son adecuadas, ya que se sustentan en irreales, además de que ejercen un papel inhibidor en la decisión humana, porque se debe hacer todo lo que está escrito, evitando así la creación de algo nuevo, que conlleve al ser humano a ser lo que él quiere, y no a vivir bajo el adoctrinamiento de la religión que profese. Por ello el nihilista va con miedo, tanteando el terreno, estudiándolo, siempre con la conciencia fuera y, en ninguno de los casos, con la conciencia dentro. No serlo supondría reconocer sus gustos, sus instintos, sus miedos, sus traumas, su inacción. Freud diría: supondría reconocer su inconsciente.



Junto con todo esto surge el cuestionamiento de la fe en un cristianismo que inspira desigualdad, que llega de una forma errónea, y de la cual la sociedad a forjado gran parte de su maquinaria.

Porque la sociedad es la responsable de que la religión actué de manera nihilista sobre cada individuo, ya que debiese ser menester personal el averiguar que significa creer en algo. Porque convengamos que la religión que adopta un ser humano es producto de sus circunstancias, y no de su pensamiento reflexivo, por lo que es fácil asegurar que sus privilegios por una u otra religión no dependen del propio ser humano sino que del ambiente en el cual se desenvuelva.



Es necesario, además que el ser humano utilice las herramientas, que un día utilizo Jesús aquí en la tierra, y sea capaz de crear los valores del súper hombre, de manera que su determinismo nihilista por parte de la religión se convierta en una fuerza que lo impulse a más, y en él se descubra, y así pueda consagrar los verdaderos valores, los que provienen desde el mas preciado tesoro humano, la libertad.



Nuestros actos tienen que delimitarse a lo que somos, a lo que queremos, y no a conductas que se nos imponen, como una farsa, una ilusión, que nos hipnotiza, claro, es mas fácil creer en algo que todo el mundo cree, a tener nuestra propia convicción, es mas fácil seguir lo que está dicho, de manera que no tengamos que pensar por qué las cosas son lo que son. Es cierto, es un viaje eterno cuestionar lo que la religión nos ha entregado durante siglos, porque llegaremos a muchas conclusiones que quizás el mundo no muchas veces entienda, pero esta investigación ha demostrado que la fuerza del querer no debe consagrarse bajo el poder del deber, que es embaucadora, ya que a las finales y de manera consecuente en una religión siempre va hacer mas feliz quien sabe lo que quiere a quien no sabe lo que quiere y dedica su vida de manera inconsciente a seguir dogmas de los cuales no sabe ni su sentido mas próximo, ya que éstos no le pertenecen y no hacen mas que jugar un rol nihilista en cada decisión de la cual esta compuesta la propia vida. Esto se convierte en un llamado a la acción, a ser, a participar de la vida, a saber que no podemos dormirnos en doctrinas que nos quitan nuestra condición, aquello que nos diferencia de todos los demás seres vivos, nuestra capacidad de elección.









VII) Reflexión personal



Cuando decidí realizar este tema me propuse dos objetivos claros, reconocer que significa la religión en mi vida y cuales son los principales factores que me impiden muchas veces adherirme al pensamiento religioso. Empezar no fue fácil, porque esto significaba romper esquemas, valores y creencias, de toda una vida. Con el trabajo aprendí que cada vez que uno siente ese deseo por saber algo más allá, es necesario ir por ello, sin que nadie te limite, los limites son tuyos, y aunque al resto le parezca inútil debemos guiarnos por lo que a cada uno le satisface, de manera que seamos capaces de construir nuestros propios cimientos de creencias, para que el día de mañana salgamos al mundo y no nos encontremos con conocimientos poco claros, capaces de ser arrebatados por cualquier persona o circunstancia.



Es una investigación que sirve de manera académica, no hay duda, utilizar el método científico no es nada fácil, pero más allá de ésto es un crecimiento personal, es una herramienta para el mañana, para el futuro, instancias como ésta no se deben perder jamás, ramos que te orienten el pensar, espacios que te brinden e inviten a tu propia reflexión, definitivamente este valor es inigualable y para siempre.



El trabajo realizado me ayudó a saber lo que quiero, a qué me proyecto, por otra parte reafirmó mi creencia en dios, pero no aquél dios jerárquico, institucional, no, ese dios no. Creo en el Dios del amor, del valor, de la pasión y la entrega. No creo en la desigualdad, en el castigo, en la opresión, creo en que Jesús es verbo, no un aviso publicitario. Confio en mí y en lo que llevo hoy en mi alcance hacia la vida misma.



Ahora que termino esta investigación sobre la religión, me voy mucho más tranquila, sabiendo que comprendí la religión desde una lado mucho más real y frio, situación que me costo bastante, pero que muchas veces es necesario desarrollar. Debo ser sincera, hoy termino con otras miles de preguntas más, que espero algún día, muy pronto, dedicar mi tiempo para responder.

VIII) Bibliografía

o El Anticristo, Maldición contra el cristianismo. Friedrich Nietzsche 1888

o Así habló Zaratrustra. Friedrich Nietzsche 1883-1885

o http://www.webdianoia.com/contemporanea/nietzsche/nietzsche.htm

o http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Nietzsche/Principal-Nietzsche.htm

Ultima evaluación del año 2010, trabajo final

Estimadas alumnas humanistas:

Les recuerdo que deben enviar esta semana el trabajo final con todas las partes que han ido desarrollando a lo largo de este segundo semestre. Les doy las gracias por el compromiso con esta asignatura, su dedicación y su afán reflexivo y critico apoyado siempre en el marco del respeto hacia el otro/a.

Ahora nos queda la ultima parte que es publicar en este espacio algunos de las monografías o ensayos destacados para que puedan leer sus aportes en materia de conocimiento.

Les recuerdo la estructura o modelo:

- Introducción al planteamiento del problema

- Identificación del problema

- Analisis del problema y valorización social

- Formulación de hipotesis o supuesto de investigación

- Desarrollo de la pregunta inicial de investigación

- Objetivo general

- Objetivos especificos

- Desarrollo de los objetivos especificos con la literatura
y aporte personal.

- Fundamentos teoricos de expertos (citas textuales)

- Reflexión personal del tema en la actualidad, analisis de contenidos propuestos fundamentados

- Conclusión personal

- Bibliografía

Video Epistemologia para principiantes

Evaluación para el miercoles

Hola estimadas alumnas.

publico las preguntas de desarrollo de la evaluación a ser entregada el dia Miercoles. El documento completo está en el correo.


1).- Realice un breve resumen indicando las ideas de pensadores del siglo XX en materia de conocimiento, comience recabando antecedentes desde Comte y los estadios positivistas, e investigue la relación con el positivismo lógico (Wittgenstein), la dicotomía entre ciencias del espíritu y ciencias de la naturaleza, hasta llegar a las nociones de Kuhn, Popper, Feyerabend y Gadamer. (10 puntos)

2).- Refiérase a la filosofía de Gadamer, acerca de las ciencias del espíritu o humanas (comprensión), ¿Qué rol cumple la metafísica y las vivencias? A propósito también de la película vista en clases ¿Y tu que sabes? (Metafísica y física cuántica), establezca una comparación entre la película y la teoría "de la parte al todo" en Gadamer (5 pts)

3).- Exponga la teoría mística del segundo Wittgenstein, que se inicia con la sentencia “De lo que no se puede hablar es mejor callar”. ¿Cómo este pensador da posibilidades a la metafísica y a Dios, a pesar de los postulados del positivismo lógico? (5 pts)

SEGUNDA PARTE DEL ENSAYO

SEGUNDA PARTE DEL ENSAYO


1) DESARROLLO DE LA PREGUNTA INICIAL DE INVESTIGACIÓN

Deben recordar que no existe una receta o formula mágica, para responder el desarrollo de la pregunta inicial de investigación; hacerlo es el “trabajo científico” que implica necesariamente una capacidad creativa. En este momento del proceso de aprendizaje, deben reflexionar sobre todo lo aprendido en la investigación que ustedes realizaron, con el fin de profundizar en conocimientos, el o los temas que ustedes consideraron más interesante y donde aprendieron algo nuevo o reforzaron ideas que tenían previamente acerca de un autor o tema.

Por muy importante que sea el problema que hayan percibido, este no se transforma en problema, sino hasta que hagan explicito el deseo personal de investigarlo, el gusto por hacer este trabajo es de ustedes y eso se manifiesta en la lectura.

Ahora es el momento de jugar y entrar en un viaje por el mar de ideas o pensamientos (fuentes del conocimiento); en una nave que ustedes dirigen y que ya tiene una finalidad u objetivo claro (defender su hipótesis), pero no sabemos la ruta con la cual podemos llegar a este rumbo, por lo tanto estimadas investigadoras, ustedes deben trazar el camino (bibliografía), y comenzar el viaje cuanto antes, cuidando de no perderse. Sin embargo, pueden surgir imprevistos en el camino, que pueden poner en riesgo nuestra meta e incluso desechar la meta u objetivo, por que estos fueron poco viables y sin un sustento sólido, en ese momento deben estar muy claras que pueden prescindir de esta primera meta y trazar un nuevo objetivo y defensa de su viaje, argumentando el giro de la nueva propuesta; lo importante es que lleguen a puerto y ahí pensar y analizar los fundamentos que utilizaron para llegar a esta parte. En palabras más sencillas, y utilizando a Popper, sometan su hipótesis al tribunal de la falsación y verificación y determinen de que manera son viables.

Al momento de formular el problema de investigación, deben ser precisas. Imaginen que el problema planteado ha de ser la llave para abrir la puerta del área problemática que desean investigar, y desentrañar el valorable aporte que ustedes hicieron sobre el tema. Si no son precisas, se alejarán del postulado central que son los fundamentos que ustedes realmente quieren investigar.

Recuerden también que: QUIEN MUCHO ABARCA POCO APRIETA. No sean ambiciosas planteando soluciones a varios problemas, o fusionando pensamientos que son totalmente contrarios, tampoco utilicen excesiva cantidad de autores o libros, lo importante es que tengan una idea y demuestren en que se sustenta, en hechos, en verdades, en emociones, en el pensamiento, etc.

Este ensayo tiene características cualitativas, es decir, ustedes con escasa información plantean una hipótesis y luego, nos abocamos a comprender la pregunta por distintos significados que los participantes le dan a su situación o realidad. Hemos descartado el aspecto cuantitativo en este caso.


2.- OBJETIVOS GENERALES Y ESPECIFICOS:

Los objetivos son enunciados que explicitan la intención fundamental de una situación a investigar. Emergen del problema mismo y están directamente relacionados con el objeto de estudio. Se divide en dos:

Objetivo General:

Son las razones del estudio y se refiere a las respuestas generales al problema planteado; reflejan lo que se desea conocer o estudiar.
Objetivos específicos:

Son objetivos propios de la investigación y están en relación con lo que se quiere alcanzar con el estudio. Señalan las acciones que se van a realizar y la información requerida para lograr el objetivo general. En otras palabras, es más detallado: Ejemplo; identificar; Reconocer; Comprender; Explicar; describir, desarrollar, conocer, etc. Son todas las acciones que ustedes van a trabajar y por lo tanto; son los elementos más importantes.


HIPOTESIS A DESARROLLAR CON LA LITERATURA:

Una vez que tenemos claros los objetivos, necesitamos volver a plantear la hipótesis, recuerden que la hipótesis es un supuesto, algo que no estamos seguros tiene un sustento y por lo tanto, al emitir una hipótesis, ya implica un riesgo. Este riesgo, debemos empezar a erradicar, con hechos que fundamentan lo que dice mi hipótesis; para esto es muy importante, la experiencia empírica que comprueba los hechos directamente, así como también, la literatura y las citas que apoyan la teoría que ustedes sostienen

Para nuestra investigación cualitativa (PROPIA DE LAS TEORIAS DE LAS CIENCIAS FACTICAS), debemos centrar nuestra mirada a la diversa literatura, para posteriormente realizar una reflexión inductiva (de lo particular a lo general), de manera de establecer una ley general, a partir de hechos que ocurren en la proximidad de nuestra vida, nuestras experiencias y la literatura. La filosofía no esta exenta de este paradigma, ya que esta disciplina, busca entender un postulado universal sobre hechos particulares y subjetivos.



FUNDAMENTOS TEORICOS:

Citas.
mágica

LO MISTICO EN LA TEORIA DE WITTGENSTEIN

Como a partir de las ciencias positivas,es nuevamente posible una idea mistica y de Dios; rechazadas por el positivismo logico de la epoca y rescatadas por el pensador Ludwing Wittgenstein....



Lo Místico

Sentimiento que aparece como consecuencia de mostrarse el mundo como un todo limitado. Sentimiento de la finitud que nos vincula con el mundo de la reli­gión, los valores absolutos y Dios.

Con este término nos referimos en castellano a ciertas experiencias en las que, supuestamente, Dios se nos hace presente, y presente de forma directa e inmediata. En la filosofía de Wittgenstein el concepto de lo místico no tiene este sentido de acontecimiento extraordinario; lo común al sentido Wittgensteiniano y al corriente es, en primer lugar, referirse a una experiencia que no se puede transmitir adecuadamente con palabras, y, en segundo lugar, referirse al mundo religioso; lo que le separa sería, en primer lugar, que no es la experiencia de Dios como tal, no es una experiencia en la que se nos muestre Dios en su aspecto propio (no es un ver a Dios), y, en segundo lugar, que es una experiencia frecuente, es una experiencia que muchas personas tienen. En su “Conferencia sobre ética” describe varias vivencias que nos relacionan con lo místico:

“creo que la mejor forma de describirla es decir que cuando la tengo me asombro ante la existencia del mundo. Me siento entonces inclinado a usar frases tales como “Qué extraordinario que las cosas existan” o “Qué extraordinario que el mundo exista”;

“se trata de lo que podríamos llamar la vivencia de sentirse absolutamente seguro. Me refiero a aquel estado anímico en el que nos sentimos inclinados a decir: Estoy seguro, pase lo que pase, nada puede dañarme”.

“Cuando hablamos de Dios y de que lo ve todo, y cuando nos arrodillamos y le oramos, todos nuestros términos y acciones se asemejan a partes de una gran y compleja alegoría que le representa como un ser humano de enorme poder cuya gracia tratamos de ganarnos, etc., etc. Pero esta alegoría describe también la experiencia a la que acabo de aludir. Porque la primera de ellas es, según creo, exactamente aquello a lo que la gente se refiere cuando dice que Dios ha creado el mundo; y la experiencia de la absoluta seguridad ha sido descrita diciendo que nos sentimos seguros en las manos de Dios. Una tercera vivencia de este tipo es la sentirse culpable y queda también descrita por la frase: Dios condena nuestra conducta.”

Su posición empirista le llevó a negar la posibilidad de un acceso intelectual, racional a dichas realidades; consideró que en el mundo están presentes sólo los hechos, por lo que concluyó que Dios no se revela en el mundo (“Tractatus”, 6.432) y que ningún conocimiento relativo al mundo puede darle un sentido a éste y a la vida. Wittgenstein dedica pocas y breves sentencias a este concepto, por lo que no es nada fácil aclarar su sentido; de cualquier modo, los escasos textos permiten las siguientes consideraciones:

lo místico se relaciona con la religión y con el sentido último del mundo: el objeto de lo místico es Dios y los valores éticos y estéticos absolutos;

la posición de Wittgenstein sobre esta cuestión no es la misma que la del positivismo lógico, movimiento en el que se suele incluir al primer Wittgenstein: el neopositivismo fue contrario a la religión y a la metafísica, y por esta razón, cuando los filósofos incluidos en esta corriente leyeron el “Tractatus”, desatendieron las sentencias de esta obra en las que Wittgenstein presenta el concepto de lo místico y destacaron sus críticas a la filosofía. Pero cada vez está más claro que esta interpretación fue un malentendido –cuando no una lectura interesada–, pues no parece que Wittgenstein tuviese la intención de negar la religión o los objetos tradicionales de la metafísica (aunque sí, y nunca hay que olvidarlo, la posibilidad de construir un discurso con sentido de estos temas). En conversaciones particulares se declaró creyente (incluso pensó ingresar en la vida monástica), aunque no un creyente ordinario pues el concepto corriente de Dios y del alma no le convencían;

la experiencia mística no es una experiencia cognoscitiva sino un sentimiento: el objeto del sentimiento místico no se ofrece en el mundo, no es un hecho y sólo de los hechos cabe el conocimiento; sin embargo, hay otras formas de relacionarse con lo que hay, con lo existente, distinta a la relación cognoscitiva, y, aunque Wittgenstein en absoluto explica en qué consiste, sugiere que está del lado de los sentimientos: “Sentir el mundo como un todo limitado es lo místico” (“Tractatus”, 6.45); esta experiencia es inefable, no se puede decir, pues está más allá de los límites del lenguaje: “¿No es ésta la razón de que los hombres que han llegado a ver claro el sentido de la vida, después de mucho dudar, no sepan decir en qué consiste este sentido?” (“Tractatus”, 6.521); de ahí la recomendación última del Tractatus (7) “De lo que no se puede hablar, mejor es callarse”;

aunque lo místico no se puede demostrar ni describir con el lenguaje, existe y se muestra por sí mismo: “Hay, ciertamente, lo inexpresable, lo que se muestra a sí mismo; esto es lo místico” (“Tractatus”, 6.522)

la experiencia de lo místico no aparece por algún dato concreto del mundo que suscite nuestra extrañeza; en el mundo no hay otra cosa que hechos, y los problemas a los que éstos pueden dar lugar atañen sólo a cuestiones empíricas, por lo tanto a las ciencias; lo místico aparece ante la contemplación del mundo como un todo; aunque Wittgenstein, insistimos, no desarrolla esta idea, parece que se refiere a lo que otros autores han señalado: la gratuidad completa del mundo exige la existencia de un ser necesario, Dios: “No es lo místico cómo sea el mundo, sino que sea el mundo.” (“Tractatus”, 6.44). “Sentir el mundo como un todo limitado es lo místico.” ("Tractatus", 6.45).

Como muestra de su actitud ante lo “místico” cabe recordar también las siguientes afirmaciones de su “Diario filosófico”: “¿Qué sé sobre Dios y la finalidad de la vida? Sé que este mundo existe. Que estoy situado en él como mi ojo en su campo visual. Que hay en él algo problemático que llamamos su sentido. Que ese sentido no radica en él, sino fuera de él. Que la vida es el mundo. Que mi voluntad penetra el mundo. Que mi voluntad es buena o mala. Que bueno y malo dependen, por tanto, de algún modo del sentido de la vida. Que podemos llamar Dios al sentido de la vida, esto es, al sentido del mundo. Y conectar con ello la comparación de Dios con un padre. Pensar en el sentido de la vida es orar”. (“Diario filosófico”, 11.6. 16). “Creer en un Dios quiere decir comprender el sentido de la vida. Creer en un Dios quiere decir ver que con los hechos del mundo no basta. Creer en Dios quiere decir ver que la vida tiene un sentido.” (“Diario filosófico”, 8.7.16).

fuente internet:http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Wittgenstein/Wittgenstein-LoMistico.htm